在城市規(guī)劃中，存在一個(gè)稱(chēng)之為“欲望之路”的概念。你可能對(duì)當(dāng)?shù)毓珗@的‘欲望路徑’很熟悉，它們是布滿泥土的破舊小路，有著人們真實(shí)走過(guò)的痕跡，而不是整齊鋪砌的官方道路，有時(shí)甚至并不是較好的，最直接可抵達(dá)目的地的路線?！窂健窃O(shè)計(jì)師的們偏愛(ài)的比喻。它展示了用戶是如何根據(jù)自己的喜好使用某些東西，而不是使用設(shè)計(jì)師認(rèn)為他們應(yīng)該使用的東西。
（倫敦一家公園里的欲望路徑）
“長(zhǎng)文本”則是Twitter的欲望路徑之一，用戶總是嘗試各種方法來(lái)打破140個(gè)字符的限制以便發(fā)布更長(zhǎng)的文本。
由于Twitter可以添加圖像，文本截圖就成為了一個(gè)特別廣泛的解決方案，從政客到喜劇演員大家都在樂(lè)此不疲地使用。同樣，Twitter添加了“線索”推文之后，人們可以使用這種格式來(lái)編寫(xiě)分散在多個(gè)推文上的擴(kuò)展片段。除此之外，人們還可以選擇添加鏈接，鏈出到更長(zhǎng)的文本。
這些事情都表明了用戶對(duì)于長(zhǎng)文本溝通形式的渴望。事實(shí)上，Twitter剛剛推出了280個(gè)字符的擴(kuò)展長(zhǎng)度，是目前長(zhǎng)度的兩倍。很多人指出，他們其實(shí)更愿意Twitter把關(guān)注焦點(diǎn)放在其他方面：更好地管理信息騷擾，更優(yōu)的編輯功能等等。
作者對(duì)這一觀點(diǎn)表示同意，相比較文本長(zhǎng)度，Twitter面臨著許多更為緊迫的問(wèn)題，但作者仍然針對(duì)文本長(zhǎng)度的設(shè)計(jì)問(wèn)題提出了相關(guān)的看法。文字圖片是一種讓用戶發(fā)布長(zhǎng)文字的理想形式。簡(jiǎn)潔是Twitter格式的核心，我認(rèn)為有一個(gè)更好的解決方案，讓人們既可以訪問(wèn)更長(zhǎng)的文本，又不會(huì)犧牲Twitter本身的特點(diǎn)。所以作者認(rèn)為， 為什么不把更長(zhǎng)的文本作為一種新類(lèi)型的附件，比如叫作“筆記”？
這使得Twitter的保留了‘簡(jiǎn)短’的核心理念，也消除了在筆記應(yīng)用程序中加入截圖文本的需要。長(zhǎng)文本可以以‘筆記’的形式呈現(xiàn)，然后在現(xiàn)有的Twitter平臺(tái)顯示摘要。這也會(huì)帶來(lái)一些技術(shù)上的好處。文本格式存儲(chǔ)下文字可以進(jìn)行索引和搜索，而作為圖像存儲(chǔ)的文本則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。普通文本可以被復(fù)制和粘貼，并且還可以隨時(shí)編輯，相比截圖文字要方便許多。
參考鏈接： https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/08/heres-how-twitter-should-do-longer-text-and-it-doesnt-take-280-characters
編譯組出品。編輯：郝鵬程
